MIKRO-ÖFFENTLICHKEITEN BILDEN „INTERESSENSGEMEINSCHAFTEN“, IN DENEN DAS ZUSAMMENHALTENDE GEGENÜBER DEM SPALTENDEN DER POLITISCHEN LAGERBILDUNG ÜBERWIEGT. FAKTOREN, DIE DAZU BEITRAGEN SIND:

Eine zentrale theoretische Annahme zu Mikro-Öffentlichkeiten ist, dass gemeinsame Ziele und Interessen Bindungskräfte zwischen den einzelnen Gruppenmitgliedern entwickeln, die politische und soziale Uneinigkeiten überwinden können. Wie kraftvoll die Bindungskraft gemeinsamer Ziele selbst in bereits konflikthaften Situationen sein kann, zeigen uns verschiedene Beispiele in unseren Interviews in Bautzen.

Dort sprachen wir unter anderem mit verschiedenen Nachbarschaftsinitiativen, in denen Menschen mit verschiedenen politischen Ansichten gemeinsam an der Entwicklung ihres Viertels arbeiten und dadurch auch das vormals angespannte nachbarschaftliche Klima wesentlich verbessern. Die gemeinsamen Ziele resultieren oftmals aus eigener persönlicher Betroffenheit der Mitglieder und haben so einen Bezug zur Lebenswelt der Engagierten, indem sie sich etwa für die Gestaltung und Entwicklung ihrer Nachbarschaft einsetzen. Das Engagement stellt somit einen persönlichen Mehrwert für sie dar, wie etwa die Erfahrung von Selbstwirksamkeit und das Tätigsein in der Gemeinschaft.

Weiterhin werden die Beständigkeit und die stetige Motivation der Gruppe als verbindende Faktoren hervorgehoben. Beständigkeit kann durch gemeinsame Routinen, wie etwa regelmäßige Arbeitstreffen, hergestellt oder durch Führungsfiguren unterstützt werden, die Gruppenmitglieder immer wieder motivieren. Wir vermuten, dass regelmäßige Treffen nicht nur die Gruppe zusammenhält, sondern darüber hinaus auch das Gespräch zwischen den verschiedenen Lagern der Stadtgesellschaft am Laufen hält. Diese Mikro-Öffentlichkeiten bilden somit ‚Interessensgemeinschaften‘, in denen die Bindungskräfte gegenüber den Fliehkräften der Polarisierung überwiegen.

KLARE REGELN ERMÖGLICHEN DIE ZUSAMMENARBEIT VON PERSONEN MIT VERSCHIEDENEN POLITISCHEN UND IDEOLOGISCHEN HINTERGRÜNDEN, INDEM SIE EINEN RAHMEN FÜR DEN GEGENSEITIGEN UMGANG MITEINANDER SETZEN.

In unseren Gesprächen wurde deutlich, dass von allen anerkannte Regeln dazu beitragen, die Gruppe zusammenzuhalten, indem sie das Verhalten im Konfliktfall ordnen. Gemeinsame Regeln bieten eine grundlegende Orientierung im gegenseitigen Umgang und definieren die Art und Weise der Kommunikation der Gruppe untereinander. In den Interviews wurde uns von zwei Arten der Regulation berichtet:

In einigen Gruppen entwickelte sich durch implizite Regeln eine spezielle Art des gegenseitigen Umgangs, in der „alle wissen, wie man sich hier verhält“. Solche Regeln werden oftmals durch Führungspersonen innerhalb der Gruppe vorgelebt und weitergegeben. Explizite Regeln finden sich dagegen in Form von Satzungen und anderen festgeschriebenen Regularien, wie etwa gemeinsam erarbeitete Leitlinien und Umgangsnormen oder – wie auf dem Sportfeld – in Form von Spielregeln. So wird jedem einzelnen Mitglied ein sicherer Rahmen geboten. Regeln wirken im Sinne von Claus Offe vertrauensbildend, indem sie ein erwartbares Handeln des Gegenübers sicherstellen (vgl. Offe 2001, S. 249). Auf sie kann im Konfliktfall verwiesen und zurückgegriffen werden.

Wir konnten drei verschiedene Strategien beobachten, um die allgemeine Anerkennung und Einhaltung dieser expliziten und impliziten Regeln durchzusetzen. Einerseits durch die Akzeptanz der Regeln von allen Mitgliedern und andererseits über anerkannte Autoritäten, wie etwa die Trainerin oder den Vorstand. Alternativ können klare und transparente Entscheidungswege Einhaltung und Sicherheit erzeugen. Wichtig ist, dass man sich auf die Wirkung der Regeln verlassen kann und dass das Verhalten der Anderen im Konfliktfall erwartbar wird. Durch verbindliche Rahmenbedingungen im gegenseitigen Umgang wird unserer Ansicht nach die Basis dafür gelegt, dass die Mitglieder trotz ihrer Verschiedenheit in einen gegenseitigen Austausch kommen können, der unterschiedliche Standpunkte und Perspektiven zulässt und indem sich dennoch alle gehört und angenommen, zumindest nicht übergangen oder unfair behandelt fühlen.

Der Zusammenhalt zwischen Gruppenmitgliedern mit unterschiedlichen Ansichten und Hintergründen wird durch das Zusammenwirken von drei Begegnungsebenen hergestellt.

Ebene der Zusammenarbeit

(umfasst die ganze Gruppe: Plenum, Arbeitstreffen, Fußballfeld)

• "öffentliche Hauptbühne" der Gruppe
• Arbeit an gemeinsamem Ziel
• Gruppenmitglieder vertreten verschiedene Rollen und Meinungen
• jede Aktivität ist für alle Gruppenmitglieder sichtbar
• hohes Konfliktpotential durch unterschiedliche Interessen der Gruppenmitglieder

Die Ebene ist stark durch Regeln für den gegenseitigen Umgang miteinander geprägt. Diese bieten Sicherheit für die einzelnen Gruppenmitglieder und stellen eine Vertrauensbasis untereinander her.

Ebene der Begegnung

(umfasst die ganze Gruppe: gesellige Treffen, gemeinsame Ausflüge, Umkleidekabine)

• Bietet Raum und Gelegenheit für ein presönliches Kennenlernen
• Überwindet die „Sprachlosigkeit“ der Polarisierung
• Gruppenmitglieder können sich von ihren „öffentlichen“ Rollen distanzieren
• Fronten können sich öffnen

Die Ebene ist moderat durch informelle soziale Regeln (z.B. Werte und Normen) für den gegenseitigen Umgang reguliert. Diese bieten ein Mindestmaß an Sicherheit und gleichzeitig ausreichend Raum für persönlichen Austausch.

Ebene der Reflexion und emotionalen Entlastung

(umfasst einzelne persönliche Vertrauenspersonen: Rauch- und Toilettenpausen, gemeinsamer Weg zum Auto)

• Rückzugsorte, um sich von konflikthaften Momenten zu erholen
• Emotionale und räumliche Distanz machen es einfacher, eigene Positionen zu überdenken, ohne das Gesicht zu verlieren

Die Ebene ist am wenigsten von sozialen Umgangsregeln geprägt. Dadurch bietet sie die Möglichkeit „Dampf abzulassen“ und auch polarisierende Äußerungen werden toleriert.

Mikro-Öffentlichkeiten scheinen auf eine spezielle Art und Weise gestaltet zu sein, in der die Aushandlungen auch in Konfliktfällen möglich sind und der Zusammenhalt der Gruppe trotzdem bestehen bleibt. Wir beobachten drei unterschiedliche Ebenen, auf denen die Mitglieder einer Mikro-Öffentlichkeit untereinander kommunizieren. Unseres Erachtens entsteht der Zusammenhalt der Gruppen durch das Zusammenwirken aller drei Ebenen.

Die Ebene der Zusammenarbeit ist gleichzusetzen mit einer Art öffentlichen Hauptbühne der Gruppe. Auf dieser kommt die gesamte Gruppe zur Zusammenarbeit an einem verbindenden, gemeinsamen Ziel zusammen. Dies kann je nach Art der Gruppe ein Plenum, eine Vereinssitzung, aber auch ein Fußballfeld sein. In der Regel sind dort alle Mitglieder gleichzeitig anwesend, sie ist der Ort, an dem der Zweck der Gruppe verfolgt wird. Die Mitglieder sind dort in einer bestimmten Rolle (an die bestimmte Interessen und Positionen gebunden sind), die sie vertreten wollen bzw. müssen. Dadurch fällt es ihnen im Konfliktfall ggf. schwer von ihren Positionen abzurücken. Die Aushandlung von Differenzen auf dieser „öffentlichen“ Hauptbühne stellt eine potenzielle Belastung für die einzelnen Mitglieder dar. Dort müssen sie sich ggf. für ihre Positionen rechtfertigen und machen sich dadurch angreifbar. Auf dieser Ebene findet sich ein hohes Konfliktpotenzial, da dort widersprüchliche Interessen und Ansichten aufeinandertreffen. Um das Konfliktpotenzial einzuhegen, ist die Ebene der Zusammenarbeit stark reguliert. Die Regeln liegen, wie oben beschrieben, oft in Form von expliziten, klaren Regeln vor und bieten somit ein hohes Maß an Sicherheit für die einzelnen Mitglieder.

Die Ebene der Begegnung bietet Raum und Gelegenheit für den persönlichen Austausch. Auf ihr begegnet sich in der Regel ebenfalls die gesamte Gruppe, bzw. große Teile von ihr, und findet ihren Ausdruck in geselligen Treffen, etwa zu organisierten Vereinsausflügen, beim gemeinsamen Abendausklang nach dem Plenum, oder auch beim Austausch in der Umkleidekabine. Die Gesprächsschwerpunkte verlagern sich von der gemeinsamen Arbeit hin zu privaten Themen. Auf dieser Ebene können die Beteiligten Abstand von ihrer Rolle und zugeschriebenen Positionen nehmen und verhärtete Fronten können sich öffnen. Es liegt nahe, dass auf dieser zweiten Ebene, durch das Kennenlernen der persönlichen Biographien und Geschichten, das Vertrauen zwischen den Mitgliedern gestärkt wird. Wir vermuten, dass auf dieser Begegnungsebene das stattfinden kann, was Gill Valentine „meaningful contact“ nennt: eine Begegnung, die Nähe und Gemeinsamkeit zwischen den Mitgliedern verschiedener sozialer Gruppen herstellen kann. Hier sieht sie die eigentliche integrative Kraft von Mikro-Öffentlichkeiten (Valentine 2008). Damit meint sie „einen Kontakt, der tatsächlich Werte verändert und über den jeweiligen Moment hinaus einen allgemeineren positiven Respekt – und nicht nur Toleranz – für Andere bedeutet“ (Valentine 2008, S. 325, eigene Übersetzung). Auch auf dieser Ebene, in der man sich immer noch in der Gemeinschaft befindet, wirken gesellschaftliche Umgangsregeln. Sie wirken dort allerdings eher implizit, etwa in Form von gemeinsamen Werten und Normen. Durch die weniger stark regulierte, aber noch vorhandene Sicherheit kann unseres Erachtens ein Raum geschaffen werden, um die ‚Sprachlosigkeit‘ der Polarisierung zu überwinden.

Die Ebene der Reflexion und emotionalen Entlastung scheint eine wesentliche Rolle in den Mikro-Öffentlichkeiten zu spielen. Meist sind dies Rückzugsorte, um von konflikthaften Momenten Abstand zu nehmen. Dorthin begibt man sich mit einzelnen Vertrauenspersonen oder in kleinen Gruppen, um sich emotional von dem Aushandlungsprozess zu entlasten. Dies kann etwa innerhalb von Raucherpausen, auf dem gemeinsamen Weg zum Auto oder zur Toilette passieren. Diese Ebene ist schwach reguliert. Umgangsregeln können zum Teil außer Acht gelassen werden. Um ‚Dampf abzulassen‘ wird dort in Kauf genommen, dass polarisierende Äußerungen gemacht werden, ohne dass es zum Nachteil ausgelegt wird. Wir vermuten, dass durch die emotionale Entlastung auch eine Reflexion der eigenen Positionen erleichtert wird, da durch das ‚Frust ablassen‘ zunächst ein emotionaler Abstand zum Konfliktgeschehen möglich wird. Auch der räumliche Abstand zur ‚Konfliktarena‘ begünstigt unseres Erachtens, alte Positionen zu überdenken, ohne ‚öffentlich‘ die eigene Rolle aufzugeben bzw. das Gesicht zu verlieren.

In unseren Gesprächen beschrieben gerade die Gruppen, die auf allen drei Ebenen agierten, den stärksten Zusammenhalt untereinander und waren gleichzeitig zufriedener mit dem Umgang mit Konflikten innerhalb der Gruppe. Demnach scheint das Zusammenspiel aller drei Ebenen ein Erfolgsfaktor für erfolgreiches Aushandeln verschiedener Positionen zu sein.